수능100 이슈 대학총장과 MZ세대가 보는 눈

수능이 100여 일 남은 시점 현재의 고3과 N수생들, 그리고 학부모들은 혼란에 싸여 방향을 잃어가고 있는 실정입니다. 정부의 갑작스러운 이슈에 과연 어찌해야 할지? 그래서 오늘은 두 신문의 기사를 가져왔습니다. 과연 방법이 있을까? 여러분들이 읽어보시고 판단해 보십시오.

 

교육은 백년대계(百年大計)라 배웠는데 우리나라는 정권이 바뀌면 교육계획이 바뀌는 5년소계(五年小計)로 바뀌고 있으니... 우선 대학총장들의 반응을 뉴시스 기사를 통해 알아보고 뒤 이어서 MZ세대가 생각하는 수능을 각각 알아보겠습니다.

 

 

1. 대학총장의 반응ㅣ뉴시스 기사

 

2028년 고교학점제 체제로 신입생을 뽑아야 하는 대학 총장들 사이에서 대학수학능력시험(수능)을 자격고사로 전환해야 한다는 여론이 점차 높아지고 있어 그 배경에 관심입니다.

 

고교학점제와 '줄 세우기' 수능이 맞지 않는다는 비판에 더해 최근 정부가 킬러문항을 '사교육 원흉'으로 정조준한 점, N수생 증가, 수능 전형 출신 대학생들의 낮은 학업 성취도 등이 작용했다는 분석입니다.

 

 

1-1. 대학 호응 높아지는 수능 자격고사화

 

9일 공개된 교육부 출입기자단의 '한국대학교육협의회(대교협) 하계 대학총장 세미나 설문조사' 결과, 응답자의 51.8%가 2028학년도 대입 개편안과 관련해 수능을 자격고사로 전환해야 한다고 답했습니다.

 

 

이는 지난 1월 설문에서 42.6%를 보였던 것과 비교해 9.2% 포인트(p) 높아진 수치입니다.

현행 수능을 유지해야 한다는 응답률은 27.8%에서 24.1%로 낮아졌습니다.

 

 

 

지난해 6월 대교협 하계 대학총장 세미나에서 실시됐던 설문에서도 수도권 총장 68%가 정시 모집인원 비율을 40% 보다는 낮춰야 한다고 답했습니다.

 

교육부의 2019년 '대입 공정성 강화 방안'으로 서울 주요 16개 대학은 '수능 위주 40% 선발' 규제가 적용돼 있다. 지금까지 교육계에 익히 알려진 대입 자격고사화는 수능을 절대평가로 전환해 일정 점수 이상을 득점하면 대입 자격을 갖추는 형식입니다.

 

(2024 수능세부계획보기)

 

 

 

프랑스 대입자격 논술시험인 바칼로레아(Baccalaureat)가 한 사례입니다.

수능 전 영역 절대평가 전환 방안을 저울질했던 지난 정부의 대입 개편 과정에서도 수능 자격고사화를 놓고는 교육계에서 찬반이 크게 엇갈렸습니다.

 

 

교육부 의뢰로 지난 2017년 7월 나온 '2021학년도 수능체제 개편방안 마련 연구' 보고서에서도 한 대학 입학처장의 우려를 인용하고 있습니다.

 

이에 따르면 수능이 자격고사화 될 시 대학은 변별력을 확보하기 위해 대학별 고사 등을 치르게 될 것이고, 사교육을 유발할 수 있다는 지적이 제기됐습니다.

 

 

학교마다 제각각 방식인 내신이나 학교생활기록부(학생부)의 낮은 신뢰도나 학생부 중심의 전형 운영에 의구심이 크다는 점 역시 비판 근거로 제시됐습니다.

 

이후 2019년 '조국 사태'로 학생부 위주 수시 전형에서 이른바 '부모 찬스'가 대입에 작용한다는 비판이 높아지면서 수능 개편 논의는 힘을 얻지 못해 왔습니다.

 

1-2. 고교학점제 도입 시 학생 과목 선택 저해할 우려

 

반면 최근 대학들이 수능 자격고사화로 기울게 된 데에는 지난 정부에서부터 고교학점제 전면 도입이 예정돼 온 데 따른 영향을 배제할 수 없다는 평가입니다.

 

 

서울의 한 대학 입학처장은 "고교학점제가 추구하는 바는 학생이 자기 주도적으로 미래를 개척하고, 이에 따라 선택과목을 수강하도록 하는 것"이라며 "수능이 존재하면 수능을 보는 과목만 학생들이 신경 쓰게 되니 취지와 상당히 맞지 않다"라고 설명했습니다.

 

다만 최근 총장들의 자격고사화 선호 여론에 대해서는 고교학점제보다 최근 들어 수능에 대한 부작용이 잇따라 부각된 데 따른 것이라는 해석도 나왔습니다.

 

최근 정부가 '교과과정 밖 수능 킬러문항'을 두고 사교육을 찾을 수밖에 없게 만드는 원인이라 겨냥하면서 수능 개편의 필요성도 다시금 환기됐습니다.

 

1-3. 정부 '킬러문항 배제' 공세, 수능 부작용도 영향

 

교육계에서는 '킬러문항'으로 학생들이 대형학원을 찾아 문제풀이 기술을 익히는데 열중하는 부작용이 있다는 지적에 공감하면서도, '줄 세우기' 수능 체제를 개혁하는 게 근본 해법이라는 지적이 많았습니다.

 

 

다른 서울 지역 사립대 입학처장은 "수능은 N수생 비율도 높고 학원에서 문제 푸는 방법을 익히면 점수가 오르는 시험"이라며 "그런 학생들이 들어와서 학업 성취도가 낮으면 수능에 대해 상당히 의문을 갖게 되는데 그런 인식이 늘어났다"라고 전했습니다.

 

지난 2월 교육부 '고교교육 기여대학 지원사업' 성과보고회에서 발표된 서울 및 수도권 5개 대학 공동 연구진의 '전형별 학업성취도 및 적응 분석 연구' 결과, 수능위주 전형 입학생들은 자퇴, 미등록, 학사경고 누적 등 제적률이 모든 대학에서 가장 높았습니다.

 

반면 수시 학생부종합전형(학종)은 학점, 장학금 수혜율, 잠재력 및 소질개발, 대학생활 만족도, 전공 만족도, 진로에 대한 구체성 등 지표에서 1위였습니다.

 

 

이미 서울 주요 대학들은 '수능 위주 40% 선발' 규제 속에서도 수능의 힘 빼기에 들어간 상황입니다.

지난해 서울대가 정시에서 교과 평가를 도입한데 이어 고려대가 올 입시부터 정시 교과우수 전형(수능 80%+교과 20%)을 도입해 운영합니다.

 

서울 주요 대학 입학처장들은 지난 1월 이주호 사회부총리 겸 교육부 장관과의 간담회를 비롯해 교육부를 상대로 '수능 40%' 규제를 풀어달라는 건의를 지속적으로 제기해 왔던 것으로 전해졌습니다.

 

교육부는 당초 지난달 말까지는 내놓기로 했던 2028학년도 대입 개편안 시안을 발표하지 못하고 그 시점 역시 정하지 못하고 있습니다.

하지만 국가교육위원회 검토 시기와 2024년 2월이라는 법정 시한을 고려하면 시안 발표는 임박했다는 관측이 우세합니다.

 

 

 

 

2. MZ세대의 반응ㅣ 아주경제 기사

 

2-1. 야당도 킬러문항 배제인정하나 근본대책부실

.

대학 입시에서 '킬러 문항(초고난도 문항)을 제외하라'는 윤 대통령의 지시에 여야가 공방을 벌이고 있다. 여당은 과도한 사교육비를 줄이는 방안이란 입장입니다.

 

야당은 정치적 의도가 담긴 윤 대통령 발언으로 수험생들이 혼란에 빠졌다고 맞섰습니다.

하지만 거대 양당 모두 사교육 부담을 어떻게 경감시킬지 마땅한 대안을 제시하지는 못하는 실정입니다.

 

지난해 사교육비는 26조 원을 넘어서며 역대 최고치를 기록했습니다. 서민 살림살이를 팍팍하게 만드는 주범으로 꼽히고 있습니다. 대통령의 발언도 이러한 배경에서 나왔습니다.

 

 

국회 교육위원회(교육위) 민주당 의원들 역시 "'교육과정을 벗어난 문제는 수능에서 배제해야 한다'는 대통령의 발언 자체는 틀린 말이 아니다"라며 공감을 표하기도 했습니다. 문제는 근본적인 원인 해결을 위한 협치는 없고, 대책 없는 비난과 일방적 옹호만 쏟아지고 있다는 점입니다.

 

 

2-2. MZ세대의 생각ㅣ해설도입 의무화

 

반면 'MZ세대'라 불리는 대학생들은 달랐습니다. 민주당 서울시당 대학생위원회는 지난달 22일 윤 대통령의 킬러문항 배제 발언을 비판하는 기자회견을 열었습니다.

 

정치권 안팎에서 "대통령이 킬러"라는 비난이 쏟아질 즈음이었습니다. 이들은 "문항 난이도 조정이 아니라 수능 해설 도입을 의무화해야 한다"면서 한국교육과정평가원이 기출문제에 대한 공식 해설서를 발간해야 한다고 촉구했습니다.

 

 

평가원은 지난 30년 동안 수능 정답만 공개하고 공식 해설을 제공한 적이 없습니다. 기출문제를 공부해야 하는 학생들은 사교육 업계가 제공하는 해설과 강의를 들을 수밖에 없었던 셈입니다.

 

수능과 6, 9월 모의평가에 대한 해설 발간을 의무화하면 수능 신뢰도도 쌓고, 사교육 의존도도 줄일 수 있어 실질적인 사교육 부담 경감책이 될 수 있다는 주장입니다.

 

근본적 해결 방안은 아닐지언정 수능이 5개월 남은 시점(인터뷰 당시)에서 현실성이 반영된 아이디어였습니다. '대안 있는 비판'이라는 점에서 반가움이 더해집니다.

 

 

이학준 위원장(성공회대 4학년)은 "우리가 정치를 하는 이유는 청년세대의 조금 더 나은 삶을 위해서다"라며 "비난을 넘어 대안을 만들려고 노력했다"라고 설명했습니다.

 

이것이 바로 '비판의 정석'이 아니겠나. 정치권은 그동안 상대방을 깎아내리는 데 집중한 나머지 대안이 있는 비판을 한 적이 있는지 돌이켜봐야 할 것입니다. (기사 끝)

 

결론은 교육개혁은 필요하지만 중간에 갑작스러운 변화는 학생들과 학부모들이 방향성을 잃어버리게 하지 쉽습니다. 따라서 교육의 변화는 지속적으로 연구하고 지속적으로 변화해야 한다고 봅니다. 그러기 위해서는 교육개혁은 여야를 가리지 말고 나라의 미래를 생각해서 학생, 교사, 학교, 학부모, 교육전문가들의 합의하에 교육개혁의 발전과 변화를 바라봅니다. 끝